第四种，“散去忧愁说”
南宋项安世持此说。
他在《项世家说》中说：“《楚语》伍举曰：‘德义不行，则迩者骚离，而远者距违。’韦昭注曰：‘骚，愁也；离，畔也。’盖楚人之语，自古如此。屈原《离骚》，必是以离畔为愁而赋之。其后词人仿之，作《畔牢愁》，盖为此矣。畔谓散去，非必叛乱也。”
王应麟
南宋王应麟同此说。
第五种，“牢骚说”
清代戴震持此说。
他在《屈原赋注初稿》中称：“离骚，即牢愁也，盖古语，扬雄有《畔牢愁》。离、牢，一声之转，今人犹言牢骚。”
此说接近上一种。
当代学者游国恩曾赞成此说。
第六种，“楚古曲名说”
后，游国恩先生又在《离骚纂义》中提出此说。
他认为，《离骚》为楚古曲名，即《劳商》曲。
他说：“《大招》云：‘楚《劳商》只。’王逸曰：‘曲名也。’按‘劳商’与 ‘离骚’为双声字，古音劳在‘宵’部，商在‘阳’部，离在‘歌’部，骚在‘幽’部，‘宵’、‘歌’、‘阳’、‘幽’并以旁纽通转，故‘劳’即‘离’，‘商’即‘骚’，然则《劳商》与《离骚》原来是一物而异其名罢了。”
屈平
郭沫若的《屈原研究》、何剑熏的《楚辞拾沈》赞同此说。
第七种，“卦名说”
明代周圣楷持此说。
他于《楚宝》中云：“离，明也；骚，扰也。何取乎明而扰也？离为火，火在天则明，风则扰矣。”
他认为，“离”采自《易》之“离卦”。
第八种，“远离忧愁说”
钱钟书持此说。
他在《管锥编》第二册《楚辞洪兴祖补注》中，分析了王逸、司马迁、班固、颜师古、项安世、王应麟等人的解释，然后说：“‘离骚’一词，有类人名之‘弃疾’、‘去病’或诗题之‘遣愁’、‘送穷’；盖‘离’者，分阔之谓，欲摆脱忧愁而遁避之，与‘愁告’别，非因‘别’生‘愁’。”
第九种，“骚为楚地名说”
当代学者李嘉言持此说。
他在《<离骚>丛说》中称：“‘骚’应解作地名。‘离骚’就是离开‘骚’那个地方。”他引《左传.桓公十ー年》、《元和郡县图志》卷二七为证，说“骚”这个地方，即汉水之北应城县境的“蒲骚”，他推断说，屈原很有可能原住汉北蒲骚，《离骚》则为离开蒲骚时所作。
第十种，“离骚即离疏说”
当代学者徐仁甫持此说。
他于《楚辞别解》中云：“疏骚双声，有方言读此二字同音者可证。知骚离即疏离，则离骚即离疏，而此作品之时期可考。《离骚》作于屈原初被疏远之时，《史记》本传说甚明确。”
关于以上对“离骚”的十种解读，现在的学者大多难以判断。
姜亮夫先生的学生林家骊教授认为，若能确定以上解说哪种正确或者再有新的说法，有待于“新材料的发现”。
不过，尽管十种说法各有依据，司马迁、班固和王逸的解读，被学界所接受的相对更多。
《离骚》全诗三百七十三句，共二千四百九十个字，大多认为可分为十二章。
其实，关于屈原创作《离骚》的时间，亦有不同意见。大多数学者认为作于楚怀王时，但也有人认为作于顷襄王年代。
最后的定论，大概也需要“新材料的发现”了。返回搜狐，查看更多